własność intelektualna | Co do zasady

Trybunał Sprawiedliwości UE wypowiedział się w kwestii jurysdykcji krajowej sądów w sprawach o naruszenie praw do znaków towarowych w internecie.

Jednym z dotychczasowych problemów związanych z ochroną praw własności intelektualnej było zapewnienie skuteczności prawomocnym orzeczeniom sądowym nakazującym dłużnikowi zaniechanie naruszeń tych praw.

Znaki towarowe składające się ze skrótu i towarzyszącej mu pełnej nazwy o charakterze opisowym, będącej rozwinięciem skrótu nie mają zdolności odróżniającej.

Sąd (dawniej sąd I instancji) utrzymał w mocy decyzję OHIM uznającą za niedopuszczalną rejestrację znaku towarowego Beatle zgłoszonego dla wózków inwalidzkich i innych akcesoriów przeznaczonych dla osób z trudnościami motorycznymi.

Baza danych korzysta z ochrony prawa autorskiego jedynie wtedy, gdy stanowi oryginalny wyraz swobody twórczej autora. Ocena tego faktu spoczywa na sądach krajowych, które powinny kierować się kwalifikacją prawną zawartą w dyrektywie 96/9/WE.

Czy polski przedsiębiorca działał w złej wierze, rejestrując oznaczenie tajwańskiego kontrahenta?

Odtwarzanie fonogramów w pokojach hotelowych jest publicznym udostępnianiem, a więc trzeba uiścić wynagrodzenie z tego tytułu. W gabinecie stomatologicznym do publicznego udostępniania nie dochodzi, więc dentysta płacić nie musi.

Ocenę prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd należy oprzeć na całościowym wrażeniu wywieranym przez znaki. Podobieństwo znaczeniowe może bowiem występować pomimo odmienności graficznej i fonetycznej porównywanych znaków.

Prawo do zakazania używania przez osobę trzecią zarejestrowanego wzoru może być wykonywane nawet wtedy, gdy osoba ta korzysta z później zarejestrowanego wzoru. Nie jest przy tym konieczne uprzednie unieważnienie tego ostatniego wzoru.

Zakres ochrony znaków towarowych jest w dużej mierze kształtowany przez orzecznictwo. Ostatnie orzeczenia polskich sądów były korzystne dla uprawnionych, ale w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE widać tendencję do zawężania ich monopolu.

Sąd Pierwszej Instancji (SPI) wypowiedział się na temat pojęcia złej wiary przy rejestracji znaku towarowego, dając kolejne wskazówki, jak interpretować tę bezwzględną przesłankę unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.

Podpis w imieniu polskiego rządu to jeszcze nie wszystko. Na poziomie krajowym ACTA nie wejdzie w życie bez ratyfikacji przez prezydenta za upoważnieniem ustawowym, a na poziomie unijnym – bez ratyfikacji przez Radę za zgodą Parlamentu Europejskiego.