własność intelektualna | Co do zasady

„Pomysły są powszechnym towarem. Zrealizowane – już nie”, miał powiedzieć Michael Dell, założyciel koncernu DELL. Być może właśnie w tym cytacie zawiera się sedno odpowiedzi na pytanie, kiedy koncepcja, np. pomysł biznesowy, może podlegać ochronie prawnoautorskiej. Ma to szczególne znaczenie w dziedzinach, w których to atrakcyjność pomysłu może zadecydować o sukcesie przedsięwzięcia.

Dobór odpowiedniego prezentu dla najbliższych to ogromny stres. Później jeszcze kolejka do kasy albo wyczekiwanie na kuriera z nadzieją, że przesyłka dojdzie nieuszkodzona, na czas i rzeczywiście taka, jaką zamówiliśmy. Również Mikołaj nie jest wolny od takich problemów, stąd jego pomysły na kolejne usprawnienia.

W dniu 30 listopada 2015 r. weszła w życie trzecia transza ustawy deregulacyjnej, na mocy której adwokaci i radcowie prawni uzyskali uprawnienie do występowania w postępowaniach dotyczących zgłaszania i utrzymywania ochrony znaków towarowych.

Jeszcze nie weszła w życie nowelizacja ustawy z 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej, tj. ustawa z 24 lipca 2015 r. (zacznie obowiązywać 1 grudnia 2015 r.), a już opublikowano następną nowelizację p.w.p. – z 15 września 2015 r. Najważniejszą zmianą przewidzianą w pierwszej nowelizacji były listy zgody. Druga nowelizacja rewolucjonizuje zaś system uzyskiwania praw ochronnych na znaki towarowe. Zmiany będą dotyczyć procedury uzyskania praw oraz przesłanek ustania prawa ochronnego.

Wykorzystanie w grach komputerowych i aplikacjach widoków natury, np. górskiego strumienia, nie wywołuje wątpliwości prawnoautorskich. Jednak umieszczenie w nich obiektów architektury, np. mostów, pomników czy budynków, może okazać się problematyczne. Obiekty architektoniczne są przecież z reguły utworami w rozumieniu prawa autorskiego.

Podobieństwo koncepcyjne znaków, nawet przy niskim podobieństwie graficznym, może wystarczać do stwierdzenia ryzyka wprowadzenia w błąd, jeżeli wcześniejszy znak ma wzmocnioną zdolność odróżniającą w wyniku jego używania.

Pisaliśmy już, że nie jest łatwo chronić kształt produktu jako znak towarowy. Czy kolejną ofiarą wojny na kształty padnie wafelek Kit Kat? Mimo wydanego właśnie wyroku TSUE sprawa nie jest ani przesądzona, ani nawet wyjaśniona.

Użytkownicy internetu i komunikatorów powszechnie korzystają z emotikonów w kontaktach towarzyskich. Używanie ich w taki sposób nie godzi w niczyje prawa i jest jak najbardziej dozwolone. Jednak intuicyjność i pozytywne skojarzenia, jakie niosą emotikony, sprawia, że trudno nie myśleć o ich komercyjnym zastosowaniu.

Oceniając prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w przypadku, gdy kolidujące oznaczenia zawierają podobne na płaszczyźnie wizualnej słowa w języku obcym, trzeba wziąć pod uwagę ich znaczenie i wymowę w tym języku.

Wciąż trwają prace nad projektem dyrektywy o ochronie tajemnicy handlowej. Gdyby została uchwalona w obecnym kształcie, do ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji należałoby wprowadzić kilka istotnych zmian.

Minifigurka LEGO to zabawka dla każdego. Jak się okazuje, rozwija nie tylko wyobraźnię, ale także linię orzeczniczą unijnego Sądu, odwracając – jako kolejna zabawka po kostce Rubika – trend odmawiający uznania kształtów towarów za znaki towarowe.

W umowach licencji oprogramowania bardzo często znajdują się postanowienia o tym, że licencja udzielana jest bezterminowo. Co to jednak tak naprawdę znaczy i jakie wywołuje skutki prawne?